移动IM中消息已读的情感拿捏

微信根本没做消息已读

易信做了已读,自动开启,可以手动关闭

来往框定一种消息类型,叫重要消息,接受者必须点击阅读,发送者可以获知对方已读与否

当前短信“信息已经到达对方手机”的信息回执,是否有必要?

如果移动IM产品的定位中,包含了“取代短信”的朋友沟通的定位,甚至把其视为一种基础定位的话,由此推理,让用户成为信息发送的首选渠道,将是最重要的产品诉求之一。为什么用户将某信当成首选渠道?这其中最基础的心理需求,一定是:通过某信发送的信息,对方能够最大概率的收到、阅读并回复。整个产品都应该为用户塑造这种“信息首选发送渠道、发送后最大概率被阅读并回复”的产品预期。假设技术上,只要网络通畅必然可达,那么产品上应该如何塑造?

最直观的的手段,似乎是当年短信的做法,告知我“信息已经成功到达对方手机”,这种做法是在帮倒忙。首先,APP的环境下,由于APP通知设置、APP是否安装等因素,这个信息到达对方手机的通知,其安全感本身已经打了折扣。更关键的问题在于,是否需要让用户为“信息是否已经成功到达对方手机”的问题而揪心?不需要,甚至不需要主动提起此事,应该让用户形成“发送成功,就必然包含了信息抵达的结果”的安全感;如果多此一举的告知用户信息已经抵达,那么用户长期的心理诉求,就会逐渐引导至“收到信息抵达对方手机的通知”才算发送信息成功的暗示,这种暗示对于产品本身,是多余的,且无法被利用的。

如何最有效的为用户塑造“通过X信发送信息则必答,必最大概率被阅读”的心理预期?

只有一条路,扩张用户直至全民标配的感觉。用产品功能的手段去解决,只会让用户对预期不断加长、加深,既形成了功能依赖,非看到对方已读才放心;又产生功能反感,不想回复的信息,让对方知道自己已读而不回复是很抵触的。而这种依赖和方案产生之后,产品将不再有更好的解决手段。

微信不做是对的,只要无限扩张下去,变成短信替代品,自然会完成信息发送首选渠道的任务。

易信不该做,做了还默认开启,是给自己挖了个坑。

来往的做法,成本略大,但是规则上比较巧妙。我用的还不多,目前感受下来,也有一种重要消息被对方绑架的感觉,用起来多余且别扭。

听音乐也社交?

最近虾米也更新了,加了一个小而猥琐的社交模块,用来告诉我朋友做了哪些关于音乐的事情。音乐社交到底是什么概念?

大部分音乐产品都用过,最常用的,网易云音乐、jing.fm、虾米。

听音乐的核心诉求,满足人的听觉享受。

对大多数人来说,或者说对主流人群来说,听音乐是一种所谓的伴随行为,我在听歌的同时在开车、做饭、写文章等等。对一部分来说,听音乐和发现音乐,是一种兴趣爱好,喜欢找到自己喜欢的歌手和音乐,然后呢?然后播放他们,满足自己的听觉享受。当然,不能否认的是,这里面也有一些收藏癖和炫耀的心理诉求,但这些略边缘的心理诉求,永远都是附属在满足个人听觉享受的基础上的。

每个人的听觉享受,都各有不同。

有的人对于听觉享受的要求是泛泛的。有的人是苛刻的,挑挑拣拣。有的人的听觉享受比较窄众,或只是民谣、只是凤凰传奇等等。其实,这种听觉享受的各不相同,背后的原因,大部分来自于每个人都大相径庭的主观因素。我无法给出这种主观因素所包含的具体点,或许可能有文化、性格、环节、语言等各方面的影响,综合起来,会为这个人逐步构建出属于这个人自己的音乐喜好,这也就决定了这个人在听音乐时的音乐选择。

所以说,每个人听觉喜好,都有比较强的主观因素。两个都喜欢民谣的普通音乐爱好者,可能其音乐喜好的交集也并不会很大。民谣也是一个很大的品类,而喜欢传统民谣和小清新,肯定是两种人。

到底是通过音乐社交?还是通过社交发现音乐?

对于音乐产品来说,感觉社交只是手段,让自己发现能够很好满足视觉享受的音乐。那在完成“发现自己爱听的音乐”这个方向上,到底有多少手段?社交手段在里面排第几呢?回答清楚这个问题,应该是针对音乐产品要不要做社交的理论支撑。现在自己能想到的,高效的完成“发现爱听的音乐”这个目的,手段有:1、数据挖掘,长期引导用户记录听歌的喜好,按照喜好通过算法+人工的方式匹配可能被他喜欢的歌曲。2、算法挖掘。歌曲背后的旋律规律,是不是有某种线索,可以找到类似的歌曲。3、UGC。无论是靠编辑还是核心用户,让用户帮助自己发现喜欢的音乐。精选集的做法是个产品最常用的方式。音乐社交的方式,是另一种常用手段了。前者应该比后者直接而有效。后者发挥了多大作用呢?

音乐产品到底做社交是为了什么?

社交在音乐产品中的意义是什么?除了让用户发现自己喜欢的音乐,还期望能通过社交认识朋友吗?黏住用户吗?反过来说,音乐产品黏住用户的方法,除了音乐社交这种手段,还有其他手段吗?社交在这些手段里,又排老几呢?恐怕肯定也不是第一位的,也不是最高效的。

总之。社交不是目的是手段,其在音乐产品当中所完成的目的,可能有更好的手段来实现,而不是只有社交本身。从这个角度来首,感觉社交并不是音乐产品中最核心的功能定位。而那些拿着音乐社交高举高打的音乐产品,其在社交这条路上到底得到了多少,只有他们自己知道,至少我猜,不会太好。

乱谈媒体与社区的关系

乱七八糟的概念
WEB1.0时代是纯媒体。2了之后(web2.0),社区这个名词越来越红。乱七八糟的产品都被喊做社区,乱七八糟的社区都号称是平台,是媒体。大家热衷于炒概念,造就了这个坑爹的时代。

最近跟的项目以及身边的产品,经常暴露出社区与媒体间的概念问题,让我困扰。前期跟已去腾讯的成语王子聊过这个话题,他对社区概念的梳理,对我的启发很大。之后,有机会跟一帮媒体出身的团队深入合作,再次加深了我对媒体与社区的认识。另外,我从来没看过其他牛人撰写的社区与媒体概念的产品文章,只是根据自己的理解,总结自己的经验。

媒体与社区的用户行为和用户心态应该有明显的不同。
媒体产品当中,用户行为一般重阅读、重信息获取,轻社交、轻用户交流。社区产品当中,用户行为主要是建立在信息流动之上的社交和用户关系。与此对应,媒体思维,则是希望无限放大阅读、获取信息的用户行为,因此注重信息爆点、媒体推广;社区思维,则应该是维护用户关系、调整信息流,以帮助社区用户持续互动,在互动中产生更有价值的信息流,从而反复促进。

举两个栗子:

  • 新浪微博借媒体优势起家,其快速发展时期,名人效应和事件炒作,为其贡献了大量有价值的信息,吸引用户阅读并传播之。当然,你可以说新浪微博贡献出的名人微博信息和事件炒作信息,也极大的增加了用户互动交流的欲望,但名人或当事人又会跟几个用户交流。其表现出的媒体价值贡献,远大于其他。
  • 人人网搞人人小站,是背离社区之道而行。人人小站,是借社区用户之后打造一个内容优质的媒体平台,然后让社区用户阅读、传播。但这种行为,对其促进站内用户社交互动的作用并不大,反而分散了用户精力,让本身已经非常水化的,与用户社交无关的信息流水上加水。人人网现在俨然已是信息分享平台了。可惜。

目前,媒体和社区早已经水乳交融
拿着优质的UGC内容发挥媒体价值,从而吸引更多UGC。多数产品都是想这么做的吧。所以大家感觉,什么思维其实并不重要,关键是快速迭代,充分发挥信息流的价值,吸引目标群体。你快,你NB,你使劲儿搞他两个月,然后回头看看你的产品,成了什么样子?一旦走偏,产品中的气场和氛围,几乎是不可逆转的。如果一个产品团队,其思维不够客观和全面,走偏概率很大。

什么思维?认清产品形态和目标群体,哪怕你不认识社区和媒体这两个字,也应该知道目标群体的核心产品行为是什么、需要的鼓励是什么、不需要的鼓励是什么。如果你满脑子媒体思维,豆瓣会被你做成高峰论坛。如果你满脑子社区思维,微博会被你做成简陋不堪的QQ空间。所以,就算两者已水乳交融,自己的脑子里也不能糊涂。

做媒体还是做社区?
借媒体化起家,有可能借助产品形式,带出社区氛围,例如新浪微博。借社区化起家,也有可能通过长期积累,展现媒体价值,例如豆瓣的小站、tumblr上面的品牌博客、FB上的公共主页。但问题的根本,是在产品发展初期,以什么样的态度去运营。不同的产品形态,不同的目标群体,应该使用不同的运营思路。拿着微博这种东西做垂直社区是找死(海贝),拿着轻博客产品做媒体也没什么出路(快博)。

一般来说,媒体化的运作比社区化的运作速度会更快,所谓”拼品牌”,但更容易走向虚假繁荣、快速衰退的错路。社区化方向比媒体化方向更难走、速度更慢,但是更有价值,即成功之后,产品所蕴含的用户群及内容量的潜在价值更大。产品发展前期,则应该认清大势,坚持一个方向,猛搞之而后勇。

工具化思维
成功的社区,首先也是一个成功的工具。

  • FB是一个泡妞工具,只是其借助了真实社会关系发力,从工具到社区的进程史无前例的快。
  • 豆瓣是一个书/影/音的查阅评判工具,阿北对豆瓣的愿景,是以兴趣推荐和分享为主的社区,那么首先,就应该集结和表达大家的兴趣,书籍是第一个切入点。
  • TUMBLR是一个NB的记录工具。创办者大卫说,“WordPress是最适合用来写长篇大论”的工具。但是“不喜欢码字”的人却不适合用。创办TUMBLR,目的是能够帮助用户尽量简便而快捷地表达自己的想法和构思。

以轻博客为例,轻博这种产品形态是重个体、轻社交的,产品初期和发展期,其实称不上真正的互动社区,而是承载了少数互动行为的记录工具,安静、精致、视觉优先。比起社交网站一类的社区,轻博里面,更大量的互动集中于塔顶,而大量的长尾内容承载了极少量互动,因此倾注力量把工具的方方面面做到极致,这一点比其他重社交的产品更有必要。

社区与媒体相互制衡
跟了一段时间的项目,发现思维的不同(媒体思维与社区思维),才是方案、细节、UI、主题、目标等一切不同的根源。但是,这种思维的不同,也不一定一无是处。如果利用不好,就是让团队分崩离析。如果利用的好,则至少保证阶段性稳定推进,让社区思维与媒体思维相互制衡,一方面,通过社区思维促进信息流的稳定有序、用户行为的合理照顾;在通过媒体思维,对外展示优质内容,做出产品品牌、积累社区口碑。

我为了不让自己走偏,产品发展初期,让项目朝着NB的工具去努力,在这个途中,慢慢积累社区内容的金字塔塔顶,是保险的。

@劣松 文章地址:http://www.liesong.me/?p=413

分析用户需求:在场景中寻找“痛点”

面对用户提出的需求,有时候经常感觉到千头万绪、无从下手,有时候又感觉需求本身就是答案、没有必要下手。面对需求分析这种事儿,就没有一个模式化的解决方案吗?没有答案,但却可以模拟场景:

场景一:一个朋友面临春运回家订票的强烈需求,准备通过电话订票,在千军万马中抢得一张回家的希望。为了尽可能放大订票成功的几率,朋友找我帮忙,让我帮他打电话一起订票。

方式一:抢电话线路~跟朋友一起打电话订票;

分析:海量用户同时拨打订票电话,电话堵塞。假设一万人在某车次放票时一同订票。朋友一个人电话订票,成功可能性为万分之一。有我帮忙,提升为万分之二,杯水车薪,哎….

方式二:抢通话时间~尽可能缩短电话订票的标准时间长度。

为此,认真研究了95105105电话订票的程序,在预先确定“车次、发到站、出发时间”的情况下,完全可以大幅缩短通话时间,从而抢得先机!于是,让朋友按照理想车次、理想席别做出排序,然后套用电话订票流程,最终为朋友提供了一套给力的订票攻略,如下图!

(IDEA分享:可以针对火车电话订票流程做一个网站,用户输入车次编号等内容,自动按照上图流程生成订票攻略,火车订票前后高峰期,或许会有不错的用户量)

假设一万人当中,成功订票者的电话订票平均时间长度为60秒,这种攻略的最大意义,就是让自己的订票时间以最大的概率冲刺到60秒以内,比方式一靠谱!

最终结果按照这个攻略成功订到了最理想的车票!

针对场景一的思考过程,其实就是在围绕朋友的目标,分解需求实现的整个过程,然后在这个固定过程中找到痛点。其实,在很多实际需求转化的例子中,痛点往往隐藏的很深,难以发现;或分布的很广,难以集中。这个时候,就需要围绕产品阶段性运营的目的,抓住当前最有利于产品发展的至高目标,从而缩小范围,聚焦痛点。比如下例

场景二:某网站发展一年有余,不断快速改版上线新功能。近期对某子产品进行了一次改版,然后对用户给出了新、旧两版的选择。此后一段时间,该子产品形成了稳定的用户分流局面,99%的用户使用新版,而1%的用户则孜孜不倦的主动找到旧版入口使用旧版,并且该部分用户对该子产品使用情况异常稳定。当前对于旧版的运维面临成本,而对于1%的旧版稳定用户又无法割舍,因此需要根据当前产品发展的需要作出准确的判断:

判断一:

大部分成熟产品的用户分布,都存在二八定律:仅二成用户属于产品核心用户,表现活跃、使用情况稳定;大部分用户则属于长尾部分,不温不火,但构成了产品的主力军。

任何产品的发展目标,都是希望占八成的普通用户不断的向占二成的活跃核心用户转化。

对于传播特征明显的社区类产品(微博等),活跃核心用户的信息原创及信息传播范围比重却占到绝大部分,一定程度的影响和引导着其他八成普通用户,因此核心用户的口碑作用不容小视。

结论一:根据①/②/③的分析,该部分核心用户虽然不足二成,但稳定且成群,伤害不得,因此不能舍弃旧版的运维,应该予以保留。

判断二:

目前该产品,处于快速上升期,新用户增量明显,稳定用户群也在不断扩大,并且用户在产品中的行为习惯正在逐渐形成、悄然固化。

新/旧版本的子产品对于新用户来说,就是面对着同一个产品的两种形态,这意味着用户面临一次选择成本的付出,更面临着两种不同行为习惯的形成。

产品对于用户的行为习惯的培养至关重要,并且是一个艰巨的长线任务,也是一个较难逆转的风险任务。

结论二:根据①/②/③的分析,应该旗帜鲜明的让新用户使用新版;同样地,尊重旧版用户的行为习惯。因此,应该让旧版用户默认进入旧版,然后撤掉新版产品的旧版入口。

判断三:

产品新功能不断上线,用户量快速上升,因此这一阶段的产品目标,应该是集中精力照顾新用户,其他一切皆浮云。

如果按照结论二操作,这1%的用户将再无增减,并且未来基于新版子产品的功能升级等变化,也无法惠及这部分旧版用户。 因此仍然有可能伤害到这部分用户,造成麻烦。

让这部分用户从此告别新版,默认进入旧版,本身就是代用户作出了选择,并埋下了麻烦的种子。

结论三:既然本着尊重用户的原则,为该部分用户保留了旧版,那么也应该尊重到底,一是让用户在新旧之间作出选择,而非默认进入旧版;二是让用户知晓选择旧版后存在的不可预知的麻烦,让用户自己掂量。

理想结果:为1%的旧版用户提供一次选择,选择中说明使用旧版后可能存在的问题,然后提供两个选项:“默认进入旧版”、“选择新版”。此外,在新版中关闭所有旧版入口,并在旧版中提供升级新版的永久入口。此后,便集中精力做好其他事情,再也不用考虑这1%用户的苦疾了。

总结一下:

场景一告诉我们,在处理用户需求的时候,要仅仅围绕当前需求的实现过程解决问题,用户口渴即为找水的过程、用户回家即为解决交通的过程,话虽简单,但要认真分解简单过程中的痛点,才是满足用户的最佳途径。但是,如果你所面对的需求存在N种实现过程,岂不是手忙脚乱?

场景二告诉我们,要从大到小、从通性到个性的分析N种方法的优劣,圈定最靠谱的解决方式,然后才能锁定用户的痛点。做到这种境界何其难,但只要在实践过程中不断积累用户需求,了解用户的苦疾、吃透用户的心思,便能培养自己的用户同理心,在需求分析这条复杂的路上占得先机。

欢迎转载:http://www.liesong.me/?p=162 作者:劣松

网站“注册流程”如何“照顾用户”?

一个用户到了某个网站的门口,从跨进门槛到找到自己的座位,这个过程中网站要做的,一是让用户尽快坐稳,该干什么干什么;二是让用户快速熟悉房间,保持新鲜感,至少在坐下之前,主人应该送上杯水或两本杂志,让用户既感觉到主人的热情,又轻松发现了新的网站兴趣点,在座位上骚动起来。网站们是怎么做的呢?

记得很久之前听过一个例子,说某家网站的注册流程中,对电子邮箱确认邮件的某句表述稍作修改,使得注册成功率大幅提升,当时对这个网站的崇敬之情就油然了。注册流程是新用户的必经之路,个人感觉让用户以秒杀般的速度完成必要注册程序,永远是首要目标。本着这一原则,在注册流程中再引导用户完成一些有价值的产品行为,就是锦上添花了。下面简单对比几个产品的注册过程:

网易博客VS新浪博客:

两者注册时最大区别在于图中第三行:网易博客直接引导用户注册网易邮箱并开通博客;新浪博客为用户提供了两种选择“一是注册新浪邮箱及会员,并开通博客;二是使用其他常用邮箱注册会员并开通博客”。直观上考虑,网易没有照顾用户的其他常用邮箱,而是直接引导用户完成网易邮箱及博客的注册,但是新浪则照顾周到。反过来想,一个专门为了网易博客而来的用户,走到网易博客门口,会由于无法使用“非网易常用邮箱”完成注册,而选择离开吗?真实数据不知道,但感觉多数用户顶多会皱下眉头,极少数会离开。两者相比,新浪给出的选择更体贴一些。

新浪微博VS网易微博:

新浪微博,号称“注册仅需30秒”?!做到了吗:

情况A:用户使用非新浪邮箱注册,按部就班,网速流畅,30秒差不多;
情况B:用户输入新浪邮箱(@sina.com/cn)时,无论该邮箱是否已经存在,均被提示“新浪邮箱用户请直接登录开通新浪微博”,并跳转至登录页,登录成功则开通微博服务。若根本没有这个新浪邮箱,算用户倒霉。
情况C:用户输入已注册新浪会员的其他邮箱,提示“该邮箱地址已被注册,登录?”,然后就结束了。用户想登录?自己点鼠标。

网易微博,“注册只需20秒”——潜台词“哥比新浪快10秒~~”

情况a:用户使用非网易邮箱注册,按部就班,网速流畅,20秒有点悬;
情况b:用户使用未注册过的网易邮箱注册,华丽的跳过了“确认邮件”步骤!直接开通,20秒差不多;
情况c:用户输入已注册网易通行证的邮箱账号,华丽的弹出登录框!直接开通,20秒用不了。

两者相比,显然网易微博更加贴心,无论什么情况,都引导的科学有方。反过来想,对于新浪微博,不考虑我这种蓄意测试的家伙,把自己新浪邮箱名字记错的用户有多少?这些用户中,选择通过这个“记不住的邮箱”开通新浪微博的用户又有多少?估计是少之又少。新浪微博毕竟已经风生水起,这点儿小事无伤大雅。

上面两个例子分析的是网站注册入口对于各类用户的引导,大部分产品照顾到95%的新用户就满足了,而在注册过程中,如何引导用户完成一些有价值的产品行为,则是注册流程中第二大问题。最后看一个例子:

人人网——“照顾用户”=“照顾自己”

人人网说“10秒找到你所有的朋友”,直接无视了“新浪/网易”的“30秒/20秒”:

作为一个目标群体集中、核心价值明确的社交网站,人人网的注册流程非常强势的引导着用户向其“价值观”靠拢:
第一步:必须实名!至少必须让人人网感觉你是实名的!
第二步:可以不认证,先进来再说,秋后算账!
第三步:必须告诉人人网,你在哪里上学/上班!
第四步:只要用户在前面的注册流程中乖乖听话,人人网则会得意的告诉用户“您的账号还没有通过认证,您讲无法使用网站的部分功能”,算账的时候到了。

看完这套注册流程,或许感觉人人网像一个挑三拣四的霸道房东。反过来想,一个故意使用“刘晕厥”之类名字的用户来人人网什么企图?这种用户又有多少?一个不告诉人人网任何“读书/工作经历”的用户,在这个网站中能玩儿什么?人人网的回答是“诚实的注册,才能在这里玩儿得转;用假名字和假经历进入人人网的用户,请离开,因为这里对你没有意义”。人人网核心价值明确,可以做到明确的引导新用户注册行为,强势,但有理有据。

一个产品一台戏,有些产品的注册流程可以精准且强势,有些目标群体无法聚焦的产品则需要快速且开放,但无论如何,新用户注册流程都是一个值得考究的地方,因为照顾新用户,就是照顾网站自己。但是,通过注册流程“照顾”用户所能达到的理想效果,绝对不是“30/20/10秒”能概括的。

欢迎转载:http://www.lyingsong.com/?p=120  作者:劣松

用户需要“望梅止渴”

今天从反馈中看到用户说的两句话,很中肯:

“自从入住这里从来也没有看到过,我的博文出现在前面,其实我知道自己写的不好,但从心里,总想要点你们的阳光和鼓励,请指教。”

其实,应该是我们需要用户的指教,要站在用户的角度,学习他们的欲望。我们要为用户提供的,不仅仅是功能和视觉上的优质体验,更需要按照他们欲望的轮廓搭建游戏规则。沿着规则这条路,用户能获得一定的满足感。退一步讲,其实能做到让他们望梅止渴,就基本成功。反过来说,对于功能和视觉上的用户体验,就真的是前戏里面的重点吗?不见得。有时候,前戏之重点在于直接,直接到一眼就能看见路口,立马上路…..而其他的表面文章,大概只是为前戏营造的环境而已。

“一个好的产品首先要是操作最简单的,一切复杂的操作都是对客户时间的浪费,也容易被客户所抛弃。孩子们为什么着迷于游戏?因为游戏可以无师自通,操作简单,一学就会,而不是要废很多的时间去讲习说明书,去领悟规则,那是不好的产品。”

用户,既要让你玩儿的省事儿,又要让你玩儿的开心和投入,离不开我们的游戏,真是难。没错,孩子们喜欢无师自通,马上就玩儿。所以,为了让孩子无师自通、迅速上手,前戏还是要“直接”。这里所谓的直接,是说规则上的容易理解、功能上的操作简便、效果上的立竿见影。用户玩儿起来,认知顺序将是倒序:用户最先看到别人玩儿游戏得到的效果、再发现实现效果的功能上的简单、最后进行角色代入,玩儿转游戏规则。这时候,目的就达到了,用户来到这里,望见梅、赶了路、止着渴。我们要有自信:梅会有的,路,也会有的。

用户,谢谢指教~

“分众”的三个层次:让用户逐层认同

分众,这一词来源已久。博客分众,则可以理解为“读者乐意阅读自己感兴趣的内容”。对这一句话概括的目标进一步细分:读者、乐意阅读、感兴趣的内容,即做博客分众的三大前提或三个层次。其实实际操作起来,三者必然混为一体、相互影响。但作为一个问题的三个层次,逐层递进的分析和考虑会比较周全。

LEVEL1 读者

没读者什么都没有,读者的来源也是N种情况,乍一想或许很复杂,因此非常渴望在做事情之前,就搞清楚读者的来源、爱好、定位、行为习惯……。其实,有时候不必搞清楚读者怎么来的,也没必要提前担心已有的潜在读者,会不会对后面两个层次的实现效果满意,因为互联网里建站不是大街上开饭店,大学城里开一家俏江南吸引不来穷学生,但互联网里的顾客包罗万象,就看你的店是否有足够的胸怀、或够亮的卖点,两者有其一,就有可能在将来门庭若市,至少能存活下来。新浪博客的胸怀够大、豆瓣的卖点很专,大概就是这个道理。

不理读者自己瞎干不靠谱!没错,所以前期的用户调研非常必要,但若试图从微不足道的调研用户量中找出“乐意阅读”和“有趣内容”的答案,那很有可能走上了邪路,自以为是找出来的,实为站不住脚的YY。从用户嘴里挖出来的最有价值的东西,应该是各种感受,比如交互感受、内容感受、页面感受等等。

拿到这些感性认识之后如何处理,就要看个人的功底了。感性认识给不了答案,但可以带来灵感。那理性认识又从何而来?数据。但没有一个人把宝贵的数据统计给你,所以互联网中,“感性认识+产品功底”造就出的好产品,比比皆是~

LEVEL2 乐意阅读

有了对读者的感性认识,放下对未来读者来源的担心和顾虑,就要完成第二个前提,乐意阅读。所谓乐意,表达清楚非常复杂,且看他们如何做到了让用户乐意。

新浪博客——这个门户在建立“读者-作者”体系时,让用户感觉“乐意阅读”的方法非常赤裸,就是他们的运营。“赤裸”很诱人,他们的运营既让无数意见领袖们上了他们,也让无数草根博主争先恐后的上他们,看上去很爽。其实,这种运营应该算作“感兴趣的内容”的实现方式,而不应该归类于“乐意阅读”。那么新浪博客在“乐意阅读”方面做了什么?除了维护用户习惯,其他貌似无动于衷。如果是一个用过tumblr的用户,跑去新浪开个博客,没几分钟就会被他们看似大而全其实乱七八糟的功能和页面逼疯的。至少我是这么觉得。

另外还有:QQ阅读——特点之一,就是让用户脱离鼠标就能完成在线阅读的所有行为;Tumblr——简洁、美观的便笺化页面烘托出来的页面气氛,非常尊重内容本身,此时like和reblog也显得如此贴切,不多不少;豆瓣9点——有些冷淡了,但曾经是先驱。

我也没用过多少好东西,但直观感觉读者对于“乐意”的需求就是这么简单,而越简单的事情却越难做。总的来说,让用户乐意阅读,已经不能停留于狭义的页面风格上。广义的说,让用户乐意阅读的方法有千种万种,每当感觉方式已被挖掘殆尽之时,又会突然冒出一个新东西告诉你一个答案。SNS说朋友的内容你爱读,微博说只言片语你爱读,还有什么你爱读呢?鬼才知道。

LEVEL3 感兴趣的内容

有了自以为让潜在读者乐意阅读的模式,接下来的问题就是感兴趣的内容从何而来,终于说到了“分众”,细分为:“众”的来源、“分”的方法。

“众”的来源,一是基于用户、二是基于运营。基于用户,就是让用户自己争先恐红的成为优质内容的提供者,比如tumblr;但是门槛高,高在用户水平是否给力。基于运营,就是让编辑满世界搜罗优质内容,不是长久之计且成本大,不靠谱。两者结合,前期以运营为主,通过内容经营和用户引导,逐渐扩大用户自主提供内容的比重,这种方式貌似比较靠谱。如何恰当的分配两种内容来源的比重?只能在实践中不断摸索了。经常见到身为新浪博主的老爸在键盘前磨刀霍霍,感觉新浪博客在这个方面做的真是恰当。至于“分”的方法,跟“众”的来源则是因果关系,有什么东西就分成什么样,哪种内容来源更恰当,就让谁来分,就妥了。

实际操作中,多半会倒序为之。就像请客吃饭,先张罗一桌好菜、再摆好桌碗筷,最后才能开门迎客。菜要不咸不淡、碗碟要晶莹剔透摆放贴切、客要兴趣相投,最好既有胃口又有钱!这样想来,博客分众跟开饭店还是很有相似的地方,若想门庭若市,还要先从内部下功夫,烧好吃的菜、装好看的潢,然后才能吸引有钱的客~

网络就是这样,无论对错,不能停。错了也比停下强。因为停下等于自杀,错了,等于头痛医脚。虽然治的不是地方,按按穴位也是好的。没准按巧了,也能镇痛。